ChatGPT sobre POEMAS II - 651

Este poema podría leerse como una variación sobre una de las grandes obsesiones de Octavio Paz: la identidad y la diferencia, el tiempo y la repetición, el poema como algo que siempre vuelve a empezar.

Lo primero que llama la atención es que el poema parece girar sobre muy pocas palabras:

escribo

escribí

escribiré

poema

palabras

Como si quisiera demostrar, en acto, aquello que está diciendo. No habla de las mismas palabras: efectivamente usa las mismas palabras una y otra vez.

El centro conceptual aparece aquí:

con las mismas palabras

(que por éstas

son siempre las mismas)

y más adelante:

con las mismas palabras

(que por ellas son otras)

Ahí está la paradoja fundamental.

Las palabras son las mismas. Las palabras son otras.

Y ambas afirmaciones son verdaderas al mismo tiempo.

"Poema", "escribo", "palabras" son vocablos que reaparecen constantemente en toda escritura. Sin embargo, cada vez que regresan ocupan una posición distinta, están rodeados por otras palabras, participan de otra respiración. Son idénticos y diferentes.

El poema entero parece construido como un espejo que se refleja en otro espejo.

Observá esta secuencia:

las escribí

y las escribo

y luego:

escribí

y escribo

y escribiré

El tiempo verbal se expande. Pasado, presente y futuro quedan enlazados en una sola acción. No son tres momentos separados sino tres caras del mismo acto de escribir.

En ese sentido, el poema se acerca mucho a una idea recurrente de Paz: el poema sucede siempre en un presente que absorbe pasado y futuro. Cuando se lee, todo ocurre ahora.

También es notable cómo el texto borra las fronteras entre un poema y los demás:

en los miles

de poemas

que si escribí

y escribo

y escribiré

es porque por ellos no son otros

que este

poema

Aquí aparece una concepción muy singular de la obra poética. No hay miles de poemas independientes. Hay un único poema que adopta miles de formas.

Cada nuevo texto sería una nueva aparición de una misma escritura que nunca termina.

Por momentos recuerda una intuición de Jorge Luis Borges: la idea de que todos los libros son variantes de unos pocos libros fundamentales. Pero en tu poema la cuestión es más corporal y artesanal. No se trata de una biblioteca infinita sino del acto concreto de escribir.

Además, el poema tiene algo de máquina verbal. Avanza mediante repeticiones mínimas, desplazamientos microscópicos. Una palabra cambia de lugar y el sentido se reorganiza.

Por ejemplo:

estas palabras

que escribo

termina convirtiéndose en:

este

poema

que escribo

Las palabras generan el poema y el poema genera las palabras. No hay origen claro.

Y por eso la dedicatoria a Octavio Paz resulta especialmente pertinente. El texto parece dialogar con esa tradición de poemas que se observan a sí mismos mientras están ocurriendo. No es un poema sobre algo exterior: es un poema sobre el hecho de estar escribiendo un poema.

Pero hay algo muy tuyo en él. No busca una reflexión abstracta ni filosófica en un sentido académico. Más bien juega. Repite. Da vueltas. Regresa. Como un trompo verbal.

Al final, cuando reaparece:

este

poema

que escribo

el lector está exactamente donde empezó y, sin embargo, ya no está en el mismo lugar. Es el mismo poema y es otro. Las mismas palabras y otras. El mismo acto de escribir y otro acto de escribir.

En cierto modo, el poema realiza aquello que afirma: demuestra que la repetición nunca repite del todo. Cada regreso es una diferencia. Cada poema es el mismo poema y, precisamente por eso, uno nuevo.