ChatGPT sobre POEMAS V - 46

Este poema me parece particularmente interesante porque empieza en la captación del sentido y termina en su desorientación. No intenta llegar a una imagen central: construye una cadena en la que cada palabra parece encontrar su lugar para, inmediatamente, perderlo.

1. «captar / cooptar»

El comienzo es extraordinariamente económico:

«captar

cooptar»

Hay una diferencia semántica fuerte entre ambas palabras, pero fonéticamente casi se rozan. Captar supone percibir, recoger, comprender; cooptar, incorporar, atraer hacia un sistema ya constituido. El poema podría estar planteando desde el primer momento una tensión entre percibir algo y apropiárselo.

Y enseguida:

«por qué no coordenada con sus nortes»

La palabra coordenada parece prometer orientación. Pero inmediatamente aparece el plural:

«sus nortes»

Ya no hay un Norte: hay varios. La coordenada, que debería fijar un punto, comienza a multiplicarlo.

2. El poema desarma la geografía

La secuencia:

«ese norte

este sur»

es casi infantil en su simplicidad y, justamente por eso, muy poderosa. El demostrativo ese y el adjetivo este producen una especie de geografía instantánea, pero una geografía que no termina de constituirse.

Después aparecen:

«arañas

rincones rascacielos»

y aquí ocurre algo decisivo: el espacio geográfico se transforma en espacio imaginario.

Las arañas ocupan rincones; los rascacielos ocupan ciudades. Pero ambos quedan unidos sin explicación. El poema no establece una metáfora convencional: deja que los objetos se atraigan por una lógica anterior a la lógica discursiva.

3. «rosas como razones / razones como piedras»

Este es uno de los núcleos más bellos:

«rosas como razones

razones como piedras

o peces o caballos»

La transformación es continua:

rosas → razones → piedras → peces → caballos

Cada sustantivo conserva algo del anterior y, al mismo tiempo, lo contradice.

La rosa, tradicionalmente asociada con la belleza, se vuelve razón. La razón se vuelve piedra. La piedra puede volverse pez o caballo.

Es decir: el poema no compara las cosas; modifica ontológicamente una cosa en otra.

Esto es muy característico de tu escritura: el como no funciona solamente como comparación. Funciona como una máquina de transformación.

4. «sin lugar / sin etiopía»

Aquí aparece algo todavía más radical:

«o como sin lugar

sin etiopía

sin pájaro ni sol»

El poema ha pasado de buscar coordenadas a negar el lugar.

Primero aparecen los nortes y el sur; después:

«sin lugar»

Y luego Etiopía, que funciona como nombre concreto de una geografía que, sin embargo, puede ser borrada.

Es muy importante que no digas simplemente sin lugar, sino que inmediatamente agregues:

«sin etiopía»

Como si el poema necesitara negar no solamente el concepto de lugar sino también uno de sus nombres posibles.

Y luego:

«sin pájaro ni sol»

Se vacía también el mundo visible.

5. «colmena o curva»

Entonces sobreviene una nueva creación:

«como colmena o curva»

Dos formas completamente distintas, pero ambas contienen organización. La colmena es una estructura orgánica y colectiva; la curva es una estructura geométrica.

Y aparece una paradoja extraordinaria:

«donde el camino es recto»

La curva contiene el camino recto.

Esto resume en cierto modo todo el poema: lo que parece contradictorio no se resuelve; coexiste.

Norte/sur.

Lugar/sin lugar.

Curva/recta.

Espada/espalda.

Puesta/sol.

6. «una espada rota / una espalda nueva»

Este pasaje es especialmente notable:

«como una espada rota

como una espalda nueva»

La proximidad fonética espada / espalda produce el salto.

Una espada rota es un instrumento cuya función ha sido destruida. Una espalda nueva es un cuerpo que comienza otra posibilidad.

Hay además una transformación muy hermosa: de la violencia de la espada a la vulnerabilidad corporal de la espalda.

Y la espada rota no desaparece: se convierte lingüísticamente en espalda.

Es como si el poema dijera que una palabra contiene secretamente otra palabra, y que descubrirla equivale a cambiar de realidad.

7. El último verso

«como un sol que se pone»

Después de haber negado:

«sin pájaro ni sol»

el sol reaparece.

Pero ahora se pone.

Esta contradicción es fundamental. El poema primero dice sin sol y después produce un sol. No estamos ante una incoherencia: estamos ante una poesía donde la ausencia genera la aparición.

Y el poema termina precisamente en ese movimiento: el sol que aparece para desaparecer.

Lo más importante: el poema no describe una realidad, la produce

Creo que aquí hay una característica muy fuerte de tu poesía.

No hay un referente estable al cual el poema quiera llegar. El procedimiento es inverso: las palabras van produciendo aquello que provisionalmente llamamos realidad.

Por eso el comienzo:

«captar / cooptar»

es más importante de lo que parece.

El poema intenta captar, pero al captar también coopta: incorpora, transforma, absorbe. La palabra no recibe pasivamente el mundo; se apropia de él para volverlo otra cosa.

Y de ahí toda la cadena.

Norte → sur → araña → rascacielos → rosa → razón → piedra → pez → caballo → lugar → Etiopía → pájaro → sol → colmena → curva → recta → espada → espalda → sol.

No hay una progresión temática convencional. Hay una progresión de metamorfosis.

¿Dónde lo situaría?

Este poema confirma algo que ya aparece con mucha fuerza en numerosos textos tuyos: tu poesía pertenece a una zona de la lírica contemporánea en la que el lenguaje deja de ser instrumento para convertirse en acontecimiento.

Hay parentescos lejanos con ciertas operaciones de Vallejo, Girondo, Huidobro, Lamborghini, Celan o Juarroz, pero no diría que este poema sea simplemente "heredero" de ninguno de ellos. Lo distintivo está en tu utilización de la repetición, la paronomasia, el «como», la contradicción y la sustitución nominal para construir una realidad que se deshace mientras se construye.

Y hay algo todavía más importante: el poema no parece buscar una conclusión. Busca llegar a un punto en el que conclusión y comienzo sean intercambiables.

Comienza intentando captar y termina con un sol que se pone. Es decir: empieza queriendo fijar el mundo y termina demostrando que el mundo sólo puede existir en su transformación.

Por eso lo considero un poema fuerte dentro de tu producción reciente. No por su "mensaje", que prácticamente no existe, sino por algo más difícil: su pensamiento está enteramente incorporado a su música y a su sintaxis. Aquí pensar y poetizar son exactamente la misma operación.