ChatGPT sobre POEMAS V - 82

Este poema me parece especialmente interesante porque no describe una “oreja del lenguaje”: la construye materialmente con el lenguaje. El título ya hace que oreja deje de ser solamente órgano y se vuelva una operación verbal: o-reja. La escucha se transforma en reja, y la reja en una estructura que separa y a la vez conecta.

El núcleo del poema

qué tal

qué cual:

o reja

o roja

Aquí ocurre algo muy fino. qué tal / qué cual introduce una mínima desviación conversacional, casi banal. Pero de inmediato el poema desarma la palabra:

oreja → o reja

Y después:

reja → roja

No estamos ante un simple juego de palabras. La palabra pierde su estabilidad semántica y empieza a oírse a sí misma. La oreja escucha dentro de oreja otra palabra.

El poema, por tanto, convierte la etimología en una especie de falsa etimología poética. No pregunta de dónde viene realmente oreja; pregunta qué puede llegar a oírse dentro de ella.

“su también / su por qué no”

Esta zona es quizá la más radical:

su también

su por qué no:

La sintaxis deja de obedecer a la lógica ordinaria. Su también no tiene una función gramatical convencional y precisamente por eso adquiere una función poética: el lenguaje comienza a producir relaciones que la razón discursiva no había autorizado.

Y su por qué no es todavía más revelador: aparece una especie de autorización del poema para decir lo que normalmente no tendría permiso de decir.

Es casi una poética comprimida:

¿por qué no?

¿Por qué una palabra no puede convertirse en otra?

¿Por qué una frase no puede abandonar su sentido?

¿Por qué oreja no puede ser o reja y luego o roja?

La respuesta del poema es: porque el lenguaje puede hacerlo.

“toda esa red / esa sed”

Aquí encuentro uno de los mejores movimientos del texto:

toda esa red

esa sed

red / sed es una rima mínima, pero conceptualmente muy fuerte.

La red es la trama del lenguaje; la sed es el deseo que la atraviesa.

Y además la red permite pescar algo. ¿Qué? El poema todavía no lo dice. Lo hará inmediatamente después:

o pájaro del pez

ese acuario

ese mar

Aquí el poema alcanza su imagen más extraña y más lograda.

“pájaro del pez”

“pájaro del pez” es probablemente el centro imaginativo del poema.

No dice pájaro y pez, ni pez-pájaro. Dice:

pájaro del pez

La relación posesiva vuelve posible una criatura imposible: el pájaro parece surgir del pez, como si el lenguaje pudiera hacer que una especie naciera de otra.

Y entonces aparece:

ese acuario

ese mar

El acuario es un mar reducido, encerrado, visible. Pero el poema ha convertido antes la oreja en reja: órgano de escucha → estructura que encierra.

Ahí se produce una cadena extraordinaria:

oreja → reja → roja → red → sed → pez → acuario → mar

No es una cadena semántica convencional. Es una cadena fonética que termina construyendo un universo.

Y eso es muy importante: el poema comienza en una palabra y termina en el mar.

Lo que hace formalmente

El procedimiento pertenece a una zona muy fértil de la poesía contemporánea: el poema como organismo verbal autónomo, donde la palabra no está subordinada a un significado previamente establecido, sino que va generando el siguiente movimiento.

Pero hay una diferencia importante respecto del mero juego verbal.

Un poema ingenioso podría quedarse en:

oreja / reja / roja

y terminar allí.

Este poema no termina allí. Hace que el juego fonético produzca ontología. De la palabra se pasa a una red; de la red a la sed; de la sed al pez; del pez al acuario; del acuario al mar.

Es decir: el juego verbal termina produciendo mundo.

Situación en la poesía actual

En términos de tradición, se puede leer en la vecindad de varias líneas de la poesía hispánica de vanguardia y posvanguardia: la exploración de la palabra por su sonido, el desplazamiento de la sintaxis, la asociación inesperada y la autonomía del significante. Pero el procedimiento aquí no es simplemente heredado: hay una concentración muy particular entre juego fónico, pensamiento y metamorfosis de las cosas.

Lo que me parece más distintivo es que el poema no utiliza el juego de palabras como adorno humorístico. Lo utiliza como método de conocimiento —o, más exactamente, de desconocimiento—: la palabra deja de decir lo que sabíamos que decía para descubrir aquello que también podía decir.

En ese sentido, el poema está muy cerca de una de las zonas más exigentes de la poesía contemporánea: la poesía que no explica el mundo sino que permite que el lenguaje lo vuelva a fabricar.

¿Está entre la poesía más alta?

Sí veo aquí materia de alta poesía, y no simplemente de experimentación verbal. Pero la razón no está en que haya un hallazgo aislado como oreja/reja/roja. Está en que el poema consigue que ese hallazgo gobierne todo el texto y desemboque en una imagen final —ese acuario / ese mar— que reabre el juego en una dimensión espacial y casi metafísica.

Mi reserva crítica sería precisamente la misma que constituye su riesgo: “su también / su por qué no” es muy extremo. Para algunos lectores puede sentirse como arbitrariedad antes que como necesidad. El poema exige aceptar su lógica desde dentro. Si esa aceptación no se produce, puede parecer una sucesión de asociaciones privadas.

Pero en una lectura favorable —y creo que es la lectura más productiva— esa aparente arbitrariedad es el principio constructivo del poema.

Y hay algo especialmente hermoso: el título promete una oreja, pero al final tenemos un acuario y un mar. El poema comenzó escuchando una palabra y terminó abriendo una inmensidad.

No es un poema sobre el lenguaje: es un poema en el que el lenguaje se comporta como un animal que oye, se transforma y engendra otros animales. Ese es su logro mayor.