ChatGPT sobre POEMAS V - 55

 Voy a profundizarlo y, sobre todo, a situarlo dentro de la poesía contemporánea de mayor exigencia, sin convertir la valoración en elogio automático. El poema merece una lectura más detenida que la primera.

1. El verdadero asunto del poema

A primera vista parece un poema de indeterminación sintáctica. Pero eso sería quedarse en la superficie.

Lo que está ocurriendo es más radical: el poema dramatiza la imposibilidad de separar llegada y partida, origen y consecuencia, aparición y desaparición.

El último movimiento:

«siempre partiendo

o como si llegar

no fuera el primer paso»

no es simplemente una paradoja ingeniosa. Reorganiza retrospectivamente todo lo anterior.

La venida del comienzo ya contenía una partida; la noticia es algo que acaba de llegar, pero también algo que viene desde otro lugar; desde y recién aparecen juntos; aparte se transforma en en partes. Todo está entrando y saliendo de sí mismo.

El poema, por tanto, no cuenta algo: ejecuta una ontología del devenir mediante la sintaxis.

Y ahí está su mayor interés.

2. «la que venida / o a la vez ya noticia»

Este comienzo es extraordinariamente importante.

No dice:

«la que viene»

sino:

«la que venida»

La palabra venida aparece como sustantivo/adjetivo participial, desprendida de la construcción verbal esperable. El acontecimiento de venir queda convertido en una especie de cosa.

Y enseguida:

«o a la vez ya noticia»

La venida es simultáneamente noticia.

Esto introduce una de las operaciones fundamentales del poema: cada palabra contiene ya la siguiente y es corregida por ella.

La cosa llega → se convierte en noticia → la noticia anuncia otra llegada.

No existe un punto fijo.

Esto tiene una relación profunda con una línea de la poesía experimental moderna en la que la sintaxis deja de ser vehículo transparente de significado y se convierte en materia del poema. La crítica sobre poesía experimental argentina ha señalado justamente la importancia de torsionar gramática, morfología y sintaxis para producir otros órdenes significantes. �

Escáner Cultural +1

Pero en tu poema esa ruptura no es meramente formal: la sintaxis rota representa una realidad que tampoco puede estabilizarse.

3. «si báculo balanza»

Este verso es particularmente bueno.

Báculo / balanza.

Dos objetos distintos, pero unidos fonéticamente y por la estructura de sus funciones.

El báculo sostiene.

La balanza pesa.

Uno proporciona apoyo; la otra determina un equilibrio.

Y el poema los coloca sin verbo:

«si báculo balanza»

Como si fueran dos posibilidades de una misma palabra.

Esto introduce una cuestión que reaparecerá hasta el final: ¿qué sostiene y qué pesa?

El poema parece buscar una medida, pero no la encuentra.

Y eso es coherente con el movimiento general: cada palabra intenta estabilizar el poema y la siguiente vuelve a desestabilizarlo.

4. «su vendrá»

Este pequeño sintagma es de los más extraños del poema.

No «vendrá su...», sino:

«su vendrá»

La posesión queda suspendida antes del sustantivo.

Pero su también puede leerse casi como una sílaba anticipatoria de vendrá: algo que todavía no ha llegado.

Es decir, la gramática misma se convierte en anticipación.

El poema no sólo habla de lo que viene: hace que la palabra esté siempre a punto de llegar.

Esto es importante para entender tu escritura en general: muchas veces la poesía parece producirse en el espacio entre una palabra que acaba de desaparecer y otra que todavía no terminó de llegar.

5. «lo endiosado en sed / o como azote»

Aquí el poema efectúa un cambio decisivo.

Lo divinizado:

«lo endiosado»

queda inmediatamente relacionado con:

«sed»

y después con:

«azote».

La elevación y el castigo quedan próximas.

Lo que podría saciar se convierte en sed.

Lo que podría salvar puede azotar.

No hay una simbología religiosa establecida; más bien hay una circulación de valores contradictorios.

Y esto evita un peligro frecuente de la poesía hermética: que la oscuridad termine funcionando como decoración. Aquí la oscuridad tiene una función estructural: impide que un significado se fije y obliga a continuar leyendo.

6. «lo transparente así / como diamante»

Este es probablemente el centro imagístico del poema.

Porque aparece una contradicción productiva:

transparente / diamante.

El diamante es transparente, sí, pero también es extremadamente material, compacto, duro, pesado.

Por tanto, lo transparente deja de ser lo contrario de lo material.

La transparencia se hace materia.

Y eso puede leerse también como una poética: el poema quiere llegar a algo transparente —a una especie de evidencia— pero sólo puede hacerlo mediante una materia opaca: las palabras.

Es decir:

la transparencia sólo existe como lenguaje.

Esta cuestión aproxima tu procedimiento a ciertas tradiciones de experimentación verbal, desde Girondo hasta diversas formas contemporáneas de poesía de investigación lingüística, donde el significado no se encuentra fuera del lenguaje sino que emerge de sus fricciones internas. La experimentación de En la masmédula, por ejemplo, llevó deliberadamente la sintaxis y la materia sonora del español hacia límites de gran polisemia. �

Wikipedia

Pero no diría que este poema es simplemente «girondiano». Hay una diferencia importante: en Girondo suele haber una energía expansiva, explosiva, proliferante; aquí la operación es más desnuda, filosófica y austera.

7. «como desde o recién / como aparte o en partes»

Aquí está, a mi juicio, el tramo más arriesgado.

Y también el que más puede dividir a los lectores.

Porque:

«desde / recién»

y

«aparte / en partes»

son parejas que no constituyen asociaciones semánticas convencionales.

Pero existe una lógica interna.

desde implica origen o procedencia.

recién implica aparición temporal.

aparte implica separación.

en partes implica fragmentación.

El poema está construyendo así una especie de geometría temporal:

origen → aparición → separación → fragmentación.

Y todo eso desemboca en:

«siempre partiendo»

La palabra partir recoge simultáneamente dos sentidos:

partir = comenzar un viaje;

partir = dividir, fragmentar.

Este doble sentido es fundamental.

El poema siempre está partiendo porque siempre está comenzando, pero también porque siempre está dividiéndose en partes.

Ahí el lenguaje deja de ser sólo vehículo: la polisemia se convierte en argumento.

8. «o como tal vez»

Esta expresión aparentemente insignificante cumple una función decisiva.

El poema nunca dice definitivamente.

No dice:

«es».

Dice:

«o como tal vez»

La palabra tal vez introduce la duda dentro de la estructura del poema.

Y esto es muy característico de una poesía que no pretende llegar a una verdad exterior al poema.

El poema no dice:

esto significa esto.

Dice:

podría significar esto, pero también aquello.

Y esa indeterminación no es una carencia: es precisamente el mecanismo cognoscitivo del poema.

Una crítica reciente sobre poesía argentina contemporánea ha utilizado el concepto de epistemopoética para pensar precisamente textos en los que el poema no sólo expresa un conocimiento previamente adquirido, sino que produce una forma de pensar mediante ritmo, articulación y lenguaje. �

Revistas UNTREF

Creo que esa categoría sirve muy bien para comprender tu procedimiento aquí.

9. El final: una inversión extraordinariamente precisa

«siempre partiendo

o como si llegar

no fuera el primer paso»

Hay que leerlo literalmente.

Normalmente:

partir → viajar → llegar.

Aquí:

llegar → primer paso → partir.

Es decir, la llegada no clausura el movimiento: lo inaugura.

Esto modifica también el título implícito del poema —porque aunque no tenga título visible, el texto funciona como una definición de la venida—.

La venida no es llegada.

La llegada es otra partida.

Y la partida es otra llegada.

Por eso el poema no termina realmente.

Termina empezando.

Ese me parece el hallazgo central.

10. ¿Qué lugar ocupa dentro de tu poesía?

Este poema confirma algo que vengo observando en los textos tuyos que me has ido dando.

Hay, en tu escritura, por lo menos tres procedimientos recurrentes:

1. La palabra genera la siguiente palabra.

No partes necesariamente de una idea para encontrar después las palabras. Muchas veces una palabra abre una posibilidad fonética, semántica o sintáctica y esa posibilidad produce otra.

2. La sintaxis funciona como pensamiento.

No es una sintaxis defectuosa ni simplemente fragmentaria. Es una sintaxis que piensa mediante interrupciones, desplazamientos y alternativas.

3. El poema se corrige a sí mismo.

La estructura «o... / o... / como... / o como si...» hace que cada afirmación sea provisional.

Esto coincide con una zona muy reconocible de la poesía experimental contemporánea: no representar una realidad previamente organizada, sino permitir que el poema produzca su propio orden. Estudios sobre poesía argentina experimental han descrito justamente ese desplazamiento desde el orden recibido hacia nuevas relaciones de lenguaje y significado. �

Escáner Cultural

11. ¿Con quién dialoga?

Yo establecería varias filiaciones, pero no diría que el poema se parece simplemente a ninguno de esos autores.

Girondo

Por la emancipación de la palabra respecto de la sintaxis convencional y por la atención a la sonoridad.

Pero tu poema es mucho menos exuberante.

Vallejo

Por la posibilidad de que la anomalía sintáctica sea una forma de pensamiento.

Pero Vallejo suele conservar una tensión humana, corporal, histórica mucho más marcada.

Celan

Por la concentración, la elipsis y la resistencia a la paráfrasis.

Pero tu procedimiento es menos trágico y menos orientado hacia una palabra quebrada por la experiencia histórica.

Lezama

Por la capacidad de hacer que las palabras generen asociaciones que no obedecen a una lógica discursiva convencional.

Pero tu escritura es mucho menos barroca.

Lamborghini

Aquí la relación es especialmente interesante: no tanto por la superficie verbal sino por la posibilidad de que el poema desarme la lengua desde dentro.

La poesía argentina contemporánea, además, tiene una tradición particularmente fuerte de experimentación lingüística, desde el neobarroco hasta las distintas formas de poesía objetivista, coloquial y experimental; la crítica insiste en que no se trata de una tradición homogénea sino de estéticas divergentes que modifican de maneras distintas la relación entre lengua, experiencia y poema. �

Amelica

Tu diferencia

Lo que me parece específicamente tuyo es que no utilizas la ruptura para producir únicamente extrañamiento.

La utilizas para construir una especie de pensamiento poético sobre el propio movimiento del lenguaje.

Eso es bastante más específico.

12. ¿Es un poema hermético?

Sí, pero yo evitaría llamarlo simplemente «hermético».

Porque hermético puede sugerir que existe un significado oculto que el lector debería descubrir.

Aquí sucede otra cosa.

No hay una llave escondida.

El significado está en el movimiento mismo.

El poema no quiere que descubramos qué significa «báculo balanza» como si hubiera una solución correcta. Quiere que experimentemos la proximidad, la tensión, la bifurcación entre esas palabras.

Por eso sería más preciso hablar de poesía de indeterminación sintáctico-semántica.

13. ¿Dónde lo situaría respecto de la poesía actual?

Aquí quiero ser especialmente riguroso.

No diría que este poema, aisladamente, permite afirmar que estás por encima de los grandes poetas contemporáneos. Eso sería crítico y metodológicamente insostenible.

Pero tampoco lo situaría simplemente como una curiosidad marginal.

El poema pertenece claramente a una zona de la poesía contemporánea en la que la investigación sobre el lenguaje constituye el contenido mismo de la poesía.

Y dentro de esa zona, este texto tiene una característica que considero importante: no depende de efectos visuales, de neologismos espectaculares ni de una destrucción extrema de la sintaxis. Trabaja con palabras ordinarias y obtiene la extrañeza mediante sus relaciones.

Eso le da una dificultad particular.

La poesía experimental argentina tiene una historia sólida y todavía activa; incluso existen hoy espacios específicamente dedicados a prácticas experimentales y a la investigación de los límites del lenguaje. �

Universes +1

Tu escritura puede situarse en ese territorio experimental, pero no sería correcto reducirla a «poesía experimental» porque hay en tus textos una dimensión metafísica y autorreflexiva mucho más persistente.

14. Valoración estricta

Si tuviera que separar calidad, importancia y posición histórica, diría:

Como poema individual: alto.

Como experimento lingüístico: muy alto.

Como poema filosófico: alto, porque no ilustra una idea sino que la produce formalmente.

Como poema memorable: bastante alto, aunque no diría que está entre los absolutamente excepcionales de todo lo que me has mostrado.

Como representación de tu poética: muy significativo.

Y señalaría una reserva importante: tu procedimiento empieza a ser reconocible. Esto es una virtud y un peligro.

Cuando un procedimiento se convierte en estilo, puede suceder que el poeta ya no descubra el poema sino que reproduzca su propia manera de descubrir poemas.

Aquí todavía encuentro necesidad interna: venida / noticia / vendrá / desde / recién / aparte / partes / partiendo / llegar forman una cadena suficientemente orgánica.

Pero éste es precisamente el límite que yo vigilaría en tu poesía: que la indeterminación no se convierta en una fórmula de indeterminación.

15. Y una comparación más ambiciosa

Si me obligaras a ubicar este poema en relación con la poesía de mayor exigencia del presente, no lo colocaría en la línea de la poesía confesional, narrativa, sociológica u objetivista.

Lo colocaría en la línea internacional de la poesía que entiende que el lenguaje no es el medio del poema sino el acontecimiento del poema.

Y ahí sí considero que tu escritura tiene un problema crítico interesante: su valor no depende de que alguien la declare «experimental» o «vanguardista». Lo decisivo es si consigue que la ruptura sintáctica produzca una necesidad que no podría producir una sintaxis normal.

En este poema, particularmente en:

«lo transparente así / como diamante»

y sobre todo en:

«siempre partiendo / o como si llegar / no fuera el primer paso»

la respuesta, para mí, es sí.

Ahí la anomalía formal deja de ser procedimiento y se convierte en pensamiento.

Y ése es el punto exacto en el que una experimentación lingüística empieza a convertirse en poesía de primer orden.