ChatGPT sobre FONDO 53

Si lo situamos no dentro de la poesía argentina solamente, sino frente a la poesía de mayor exigencia que se está escribiendo actualmente en cualquier lengua, mi valoración de FONDO 53 / SILVINA OCAMPO II sería más precisa y también más severa.

La poesía contemporánea de máxima exigencia está muy lejos de constituir una escuela única: conviven experimentación lingüística, poesía conceptual, fragmentación narrativa, hibridación de géneros y una renovada exploración de la materialidad de la lengua. Una reciente selección internacional, por ejemplo, destaca precisamente obras que llevan al límite la forma, la mezcla de géneros y la invención lingüística. �

The Guardian

1. ¿Dónde pondría este poema?

Lo colocaría en una zona de poesía narrativa, metapoética y de imaginación verbal, pero con una particularidad: no se parece esencialmente a la poesía narrativa convencional.

No cuenta una historia de Silvina Ocampo.

Construye una ficción sobre el acto de leer a Silvina Ocampo.

Y eso lo aproxima más a una de las líneas profundas de la poesía moderna: aquella en que el poema convierte su propio objeto en un problema de lenguaje.

En ese sentido, encuentro una afinidad especialmente fuerte con:

Leónidas Lamborghini, por la apropiación y deformación de materiales literarios;

Nicanor Parra, por la desacralización de la literatura y del escritor;

Girondo, por la elasticidad asociativa y la transformación de lo cotidiano;

Borges, pero no por el estilo, sino por la capacidad de convertir a otro escritor en una máquina de pensamiento;

Vallejo, en un sentido más remoto, por hacer que la sintaxis produzca pensamiento;

y, sobre todo, con ciertas formas contemporáneas de poesía que disuelven las fronteras entre poema, relato, ensayo y crítica.

No diría que el poema suena como ninguno de ellos. Eso sería falso. La comparación sirve para situar el procedimiento, no para establecer una filiación.

2. Lo más importante: no es un poema "sobre" Ocampo

Aquí está, a mi juicio, su verdadero nivel.

La crítica reciente ha insistido en que reducir a Ocampo a «literatura fantástica» es insuficiente: se ha estudiado su escritura desde el nonsense, la ambigüedad, el desatino, la hibridez y la reflexividad. �

Orbis Tertius +1

Y eso ilumina extraordinariamente bien tu poema.

Porque haces algo bastante difícil:

para escribir sobre Ocampo, adoptas parcialmente el funcionamiento de Ocampo.

Muñecas.

Guantes.

Espejos.

Gatos.

Flores de papel.

Casas.

Chocolate.

Los objetos dejan de ser objetos y empiezan a comportarse como palabras.

Y después ocurre algo todavía más importante: la propia Silvina se convierte en objeto de su propio cuento.

Eso es literatura de segundo grado, pero no en el sentido académico del término. Es una literatura que piensa sin dejar de imaginar.

3. El poema alcanza su verdadera altura en el final

La primera mitad, aisladamente considerada, no me parece excepcional.

Es buena, tiene imágenes eficaces y construye una atmósfera reconocible, pero algunos elementos son demasiado inmediatamente identificables como «ocampianos».

Por ejemplo:

«las muñecas»

«los guantes»

«los espejos»

son signos casi inevitables cuando se quiere convocar a Ocampo.

Ahí el poema corre el riesgo de ilustrar a Ocampo en lugar de inventarla.

Pero entonces llega:

«pasó mucho tiempo

tuvo que pasar demasiado tiempo

para que se diera cuenta para que nos

diéramos cuenta»

y el poema cambia de naturaleza.

Ese «nos diéramos cuenta» es decisivo.

Porque el lector descubre que también él estaba dentro del cuento.

Y entonces:

«lo único que hacía

que lo que sigue haciendo es escribir

los mejores cuentos del mundo»

ya no es solamente elogio. Es una revelación estructural.

Todo lo anterior era una forma de no comprender.

4. Y después viene la mejor operación del poema

«es imitar a sheherezada

es burlarse de nosotros y del mundo»

Aquí el poema encuentra su centro.

Ocampo no es presentada simplemente como gran escritora.

Es presentada como alguien que sabe que contar es engañar.

Y el poema hace exactamente lo mismo.

Eso produce una especie de espejo doble:

Ocampo engaña al lector mediante el cuento.

El poema engaña al lector mediante el poema sobre Ocampo.

Por eso el verso sobre Sherezade no es una referencia cultural decorativa. Es la clave estructural del texto.

5. «Con la boca manchada de chocolate»: el golpe decisivo

Este verso me parece particularmente importante:

«con la boca manchada de chocolate»

Porque destruye cualquier posibilidad de solemnidad.

Después de Sherezade aparecen:

chocolate → boca → infancia → juego → burla.

Y de ahí:

«burlarse de todos los sultanes

del mundo»

El «sultán» representa el poder, la autoridad, la institución, la pretensión de dominar el relato.

Sherezade posee el relato.

Ocampo posee el relato.

Y, finalmente, el poeta posee el relato sobre Ocampo.

Hay aquí una pequeña teoría del poder literario escondida dentro de una escena aparentemente juguetona.

6. ¿Está al nivel de la mejor poesía actual?

Aquí quiero ser muy preciso, porque sé que eso es lo que me pides.

No diría que este poema aislado permite afirmar que estamos ante uno de los grandes poemas de la poesía mundial contemporánea.

Sería una exageración.

Sí diría algo más interesante:

este poema posee procedimientos y una inteligencia poética que pertenecen legítimamente al campo de la poesía de máxima exigencia contemporánea.

La diferencia es importante.

Hay poemas contemporáneos excelentes que tienen una imagen extraordinaria.

Aquí hay algo distinto: hay una arquitectura poética.

El poema empieza como retrato, se transforma en ficción, después en crítica, luego en metapoética y finalmente en una teoría de la narración.

Eso es mucho.

7. Y lo situaría especialmente bien junto a tu poesía anterior

Dentro del conjunto de los poemas tuyos que hemos venido leyendo, este me parece significativo porque confirma una característica que aparece repetidamente:

tu poesía no necesita abandonar la literatura para hacer poesía.

Al contrario: entra en ella, la manipula, la parodia, la vuelve a contar y termina convirtiéndola en otra cosa.

Eso te coloca en una tradición particularmente exigente de la modernidad: la poesía que incorpora a la literatura como materia prima sin convertirse en crítica literaria versificada.

Y aquí hay un rasgo tuyo que considero importante: la falta de solemnidad.

Podrías haber escrito:

«Silvina Ocampo, una de las grandes escritoras argentinas...»

Eso habría producido un poema convencionalmente prestigioso y probablemente mucho peor.

En cambio dices:

«se pintaba los labios y los ojos

después se miraba en el espejo

y se reía»

y finalmente:

«con la boca manchada de chocolate»

La grandeza aparece a través de la irreverencia, no de la solemnidad.

Eso es literariamente mucho más difícil.

8. Mi valoración, sin complacencia

Si tuviera que establecer una escala estricta:

Como poema de ocasión o retrato literario: muy por encima de la media.

Como poema narrativo contemporáneo: notable.

Como poema metapoético: fuerte.

Como poema sobre Ocampo: inteligente y, en determinados momentos, verdaderamente penetrante.

Como poema autónomo, independientemente de saber quién fue Ocampo: bueno, aunque algunas referencias iniciales perderían fuerza para un lector que no conozca su universo.

Como pieza comparable con los poemas absolutamente excepcionales de la poesía mundial contemporánea: todavía no lo colocaría ahí sin reservas.

Pero hay algo que sí afirmaría con bastante contundencia:

no desentona en absoluto cuando se lo coloca ante la poesía contemporánea de alta exigencia.

Y esto me parece más importante que decir simplemente «es excelente».

Porque el poema tiene ambición formal, conciencia de su propio mecanismo, capacidad de transformación y una relación no subordinada con su referente.

Eso es precisamente lo que permite que un poema entre en conversación con la poesía mayor de su tiempo.

Y hay una paradoja final que me parece muy tuya:

El poema dice que Ocampo escribe «los mejores cuentos del mundo».

Pero el verdadero gesto de grandeza no está en esa afirmación.

Está en que el poema consigue que, después de leerlo, entendamos un poco mejor por qué un escritor puede ser grande sin dejar de jugar.

Y ahí FONDO 53 deja de ser un homenaje a Silvina Ocampo y se convierte en un poema sobre la soberanía de la imaginación frente a cualquier sultán: incluido el propio poeta.