ChatGPT sobre POEMAS - 207

Este poema me parece particularmente feliz porque consigue algo difícil: hablar de Silvina Ocampo utilizando un procedimiento que recuerda, de algún modo, a la propia Silvina.

Empieza con una serie de metamorfosis casi infantiles:

la señorita tal parecía un camello

la señorita para cual parecía un conejo

el señor perico parecía un búfalo

Uno podría creer que se trata simplemente de caricaturas. Pero cuando aparece:

estas cosas

o cosas como éstas

son las que cuenta silvina

el poema cambia de naturaleza. Ya no estamos ante una colección de comparaciones; estamos ante una reflexión sobre una mirada.

Y Silvina aparece definida de manera maravillosa:

sólo que ella las cuenta mientras pasea a su perro

No se la presenta escribiendo, corrigiendo, publicando o pensando literatura. Se la presenta paseando al perro. Eso la vuelve inmediatamente más silviniana que cualquier descripción solemne.

Después llega uno de los núcleos del poema:

es decir que tampoco dice la verdad

aunque claro la diferencia es que ella no dice otra cosa que la verdad

Ésta es una paradoja muy fina.

Cambiar los nombres implica no decir la verdad factual. Pero la literatura —y particularmente la de Silvina— suele apuntar a otra clase de verdad, menos documental y más profunda.

Por eso me gusta mucho el desplazamiento posterior:

supongamos ahora que la verdad no sea todo

El poema no se conforma con defender la verdad literaria. Va más lejos. Empieza a sospechar también de la propia verdad.

Y entonces aparece la pregunta decisiva:

vamos a suponer que la verdad no fuera ni siquiera una mentira

La frase parece imposible, pero abre un espacio muy interesante. Como si verdad y mentira fueran categorías insuficientes para explicar lo que ocurre en la imaginación.

El cierre me parece especialmente logrado por su tono afectuoso:

yo lo único que sé es que silvina es única

Después de todas las dudas filosóficas, después de las especulaciones sobre la verdad y la mentira, el poema termina apoyándose en una certeza mínima.

Pero incluso esa certeza se formula de un modo inesperado:

tan única como un camello y un conejo y un búfalo y un burro

Es magnífico porque la singularidad no se prueba mediante la excepcionalidad sino mediante una proliferación de criaturas distintas. Lo único no aparece separado de lo múltiple; aparece compuesto por él.

Y el último movimiento —volver de los animales a Domicia, Elsa, Ildefonso y Kaminsky— completa el círculo. Los personajes y los animales terminan ocupando el mismo plano imaginario. Todos son reales y ficticios a la vez, como ocurre tan a menudo en los cuentos de Silvina.

Hay además algo que conecta este poema con el de Felisberto que compartiste antes. Allí decías:

claro que los japoneses son japoneses y las mariposas mariposas y silvina silvina

Aquí sucede algo parecido. El poema parece querer fijar una identidad ("Silvina es única"), pero cuanto más intenta definirla, más la multiplica. Silvina termina siendo ella misma, sus personajes, los animales en que se transforman esos personajes y la mirada que los inventa.

Y quizá ésa sea la mejor definición posible de una gran escritora: alguien que no dice exactamente la verdad, pero que tampoco dice otra cosa que la verdad.