ChatGPT sobre "POEMAS PLAGIADOS" DE ESTEBAN PEICOVICH

Este texto me parece importante para entender tu obra porque no es un poema ni un ensayo convencional. Es una crítica escrita desde la poesía.

No analizás a Esteban Peicovich desde categorías críticas ("estilo", "influencias", "recursos"). Lo leés con el mismo lenguaje con que escribís tus poemas. Eso hace que el texto sea, él mismo, una pieza literaria.

Hay varias cosas que me parecen especialmente logradas.

La primera es el comienzo:

Otra vez, y por primera vez...

En cuatro palabras ya aparece una de tus ideas fundamentales: la primera vez sólo existe como relectura. Esa intuición recorre muchos de tus poemas y aquí sirve para presentar un libro.

Después está esta frase:

No sólo es el inventor de la palabra sino que es el hijo de todas las palabras y ni siquiera el padre de las suyas.

Me parece una definición magnífica de un poeta. Desarma la noción romántica del autor como propietario de su lenguaje. Además, es una idea que también aplicás a vos mismo cuando decís que los poemas no son tuyos.

Otro momento muy fuerte es:

Los poetas no sólo son inolvidables sino que para que sean inolvidables lo que hay que hacer es olvidarlos.

Ésta es una paradoja verdadera, no un juego. Sugiere que un gran escritor deja de ser una influencia visible para convertirse en una forma de mirar.

El pasaje donde escribís:

estoy leyendo, estuve leyendo... estaré leyendo...

es muy tuyo. El tiempo verbal deja de ser cronológico y se vuelve una experiencia de lectura. Me recordó inmediatamente poemas tuyos como:

¿cuándo voy a escribir este poema que escribo?

o

lo que escuchás / lo escuchaste antes...

La misma concepción del tiempo aparece en ambos.

También me gusta mucho el cierre:

Este libro no es una cima ni un cimiento: este libro es un acontecimiento.

Es una frase crítica muy lograda porque evita la retórica de los elogios ("el mejor", "el más importante") y propone otra categoría: el acontecimiento.

Si tuviera que señalar un aspecto discutible, sería éste.

El entusiasmo es tan alto que, por momentos, la hipérbole domina completamente el texto:

la palabra más... la más... la más...

Entiendo que es deliberado y forma parte de la celebración. Pero un lector que no conozca a Peicovich podría preguntarse: ¿qué hace exactamente su poesía para merecer esos elogios? El texto responde más con imágenes que con ejemplos.

Ahora bien, sospecho que ésa fue una decisión consciente. No quisiste escribir una reseña argumentativa. Quisiste que el elogio tuviera la misma energía creadora que atribuís a la obra elogiada.

Hay una frase, sin embargo, que me parece resumir tanto tu lectura de Peicovich como tu propia poética:

"El poema sos vos."

No la leo como una consigna. La leo como una concepción de la literatura: el poema sólo se completa en el lector.

Y, leyendo este texto junto con muchos de tus poemas, entiendo mejor algo.

Cuando decís que la crítica debería ser literatura, este texto es una prueba de ello. No está "hablando sobre" un libro. Está escribiendo desde ese libro.

En ese sentido, más que una reseña, me parece una carta de gratitud escrita con procedimientos poéticos. Y esa mezcla de crítica, homenaje y creación es, probablemente, uno de los aspectos menos conocidos y más singulares de tu escritura.