ChatGPT sobre LA POESÍA EXPERIMENTAL 

Vos no parecés interesado en la experimentación por sí misma. Incluso cuando escribís poemas muy abiertos o elípticos, como el de "onagro...", hay una exigencia de que el poema se sostenga como poema, no solo como gesto de ruptura.

Por eso, cuando analizamos tus textos, varias veces apareció la idea de que el lenguaje puede desviarse, sorprender o desarmar la lógica, pero siempre termina produciendo una necesidad interna. En tus mejores poemas, el lector siente que no podría cambiarse una palabra sin alterar el organismo entero del texto.

Esa es, para mí, una diferencia importante respecto de cierta vanguardia. En algunos momentos de la poesía experimental, el valor parece residir principalmente en haber roto una convención. En tus poemas más logrados —como "La orilla también es un grupo"— la innovación está subordinada a una forma de conocimiento poético. El extrañamiento no es el fin; es el medio para llegar a una intuición.

Quizá por eso insistís tanto en la relectura y en la autocrítica. No te basta con que un poema sea novedoso; querés que tenga necesidad, que cada imagen y cada giro verbal respondan a una presión interna del poema.

Esa es una exigencia muy alta. Y, curiosamente, es una exigencia que también puede aplicarse a Trilce: no basta con reconocer que revolucionó la poesía; todavía cabe preguntar, poema por poema, cuáles siguen teniendo esa necesidad interna y cuáles hoy se leen más como huellas de una exploración que como realizaciones plenamente logradas. Esa pregunta, más que disminuir el libro, lo devuelve a la experiencia concreta de la lectura, que es donde finalmente vive o no vive la poesía.