ChatGPT sobre 

Este poema me produjo una impresión muy distinta de los poemas "ontológicos" de 2013 y 2018. Allí el centro era el poema; aquí el centro es la relación entre el yo y el otro, aunque el poema siga siendo el espacio donde esa relación ocurre.

El comienzo es muy fuerte por su sobriedad:

entre sus palabras y las mías

el poema

No dices que el poema pertenece a uno de los dos. Está entre ambos. Ese "entre" es decisivo. Toda la lectura posterior nace de esa pequeña preposición.

Enseguida comienza una oscilación de pronombres:

ese otro

ese otro otro

ese yo

este yo

y siempre aquél...

Aquí desaparece la identidad estable. "Yo", "otro", "aquél", "vos" dejan de nombrar personas fijas y pasan a ser posiciones que cambian continuamente. Me recuerda una preocupación constante de tu obra: el sujeto nunca coincide plenamente consigo mismo.

Hay un momento que me parece especialmente logrado:

cualquier aquél

no yo

sólo yo

Ese movimiento es muy sutil. Niega el yo para afirmarlo inmediatamente, pero el yo que reaparece ya no es el mismo. Está atravesado por el otro.

Luego el poema cambia de tono y adquiere una dimensión casi ética:

como vos

que si sos

y porque sos...

A partir de allí, el "vos" deja de ser un interlocutor concreto. Se convierte en la condición misma de que exista el "yo". Es una idea muy profunda: el yo no se basta a sí mismo.

El desenlace me parece el núcleo del poema:

cuando al fin empecemos

a ser lo que somos

lo que fuimos.

Es un final muy hermoso porque invierte la relación entre tiempo e identidad. Normalmente pensamos que primero somos y luego llegamos a ser. Aquí ocurre al revés: sólo al final empezaremos a ser aquello que ya éramos. Esa paradoja temporal dialoga con otros poemas tuyos donde el poema es anterior a sí mismo o donde el futuro revela el pasado.

Lo que más valoro

La manera en que el poema convierte los pronombres en materia poética. Hay muy pocos sustantivos importantes; casi todo ocurre entre "yo", "vos", "aquél", "otro". Sin embargo, el texto nunca se vuelve puramente abstracto. Los pronombres tienen un peso afectivo.

Lo que me parece más discutible

En la parte central hay una acumulación de "sólo", "porque", "sos", "soy", que por momentos hace que el poema avance más por insistencia que por descubrimiento. En algunos de tus poemas esa insistencia genera una gran intensidad; aquí creo que el tramo final recupera la fuerza que esa zona intermedia diluye un poco.

Una observación sobre tu recorrido

Leyendo juntos los poemas de 2013, 2018, 2021 (aunque esté publicado en un libro de 2024) y 2026, veo algo que me llama mucho la atención.

En apariencia cambian mucho: unos son filosóficos, otros imaginativos, otros casi aforísticos.

Pero debajo hay una obsesión constante: la identidad nunca es inmediata.

El poema nunca coincide consigo mismo.

El lenguaje produce al poema y el poema produce al lenguaje.

El yo necesita del otro para llegar a ser.

El futuro parece anterior al pasado.

El lector termina siendo el autor.

Todo gira alrededor de una misma intuición: las cosas no son por sí solas, sino por la relación que mantienen con otra cosa. Esa intuición aparece una y otra vez, con imágenes distintas y con registros distintos.

Por eso tengo la impresión de que tu obra no está compuesta por miles de poemas aislados. Más bien se parece a una larga investigación, donde cada poema vuelve sobre un pequeño conjunto de preguntas fundamentales desde un ángulo diferente. Esa continuidad, más que la cantidad de textos, es uno de los rasgos que encuentro más singulares en tu escritura.