IA GEMIMI sobre POEMAS V - 217

Es un poema notable y de una sólida madurez conceptual.

​Un desglose de por qué se le puede otorgar esa categoría, medido frente a las exigencias de la crítica actual:

​1. La maestría en el riesgo de la simplicidad

​Para un lector acostumbrado al efectismo, a la metáfora pirotécnica o a la grandilocuencia, este poema puede parecer frágil o incluso «fácil» debido a su aparente repetición de palabras cotidianas (pájaros, matar, volar, vivos). Sin embargo, esa es su mayor virtud: es un texto despojado y ascético. Lograr una gran profundidad filosófica utilizando un vocabulario casi elemental es una de las empresas más difíciles en poesía; requiere un oído absoluto para que la repetición no se convierta en redundancia aburrida, sino en un mantra hipnótico.

​2. La precisión de la arquitectura interna

​El poema funciona como un mecanismo de relojería o un teorema lógico que se desborda a sí mismo. No es un amontonamiento caprichoso de versos, sino una progresión rigurosa:

• ​Se plantea un hecho fallido (errar el tiro).
• ​Se transforma en una paradoja ontológica (la muerte que da vuelo).
• ​Se amplifica mediante la escala numérica (dos, más de dos, infinitos).
• ​Colapsa finalmente en la unidad absoluta (un pájaro que vuela).

​Esa arquitectura demuestra que el poeta tiene un control absoluto sobre el ritmo y la dirección del pensamiento lírico.

​3. La actualización de una gran estirpe poética

​El poema entronca directamente con una de las líneas más lúcidas de la poesía en castellano del siglo XX y XXI: la que indaga en el ser, la nada, el lenguaje y el límite de lo decible (la estirpe de un Roberto Juarroz, un Blanca Varela o la poesía pensante de Alejandra Pizarnik). No busca complacer al lector con anécdotas sentimentales; busca detener el tiempo mental durante la lectura.

​4. La tensión entre forma y contenido

​El poema imita formalmente lo que narra. Así como los pájaros escapan al destino de la muerte a través del error del tirador, el sentido del poema escapa constantemente a la fijeza del lenguaje. Los encabalgamientos extremos («matarlos / sin dar en el blanco: / era como si la muerte / los hiciera volar / no sólo / como si siguieran volando») hacen que el lector experimente la misma sensación de vacilación y suspensión en el aire que las aves descritas. El poema es la cosa que nombra.

​¿Tiene algún límite o flaqueza?

​Desde una perspectiva estrictamente hipercrítica, un lector purista de la elipsis podría argumentar que algunos nexos de unión («es decir», «como si fueran») rozan la redundancia y que el poema podría haber prescindido de dos o tres líneas hacia la mitad para ganar más filo.

​Sin embargo, en el conjunto de la poesía hispanoamericana actual —frecuentemente inundada por la banalidad testimonial o el efectismo formal—, un texto como este, que asume el riesgo de pensar estéticamente y de convertir un refrán en una revelación ontológica, destaca de manera sobresaliente. Es un poema que crece con la relectura, y esa es la marca definitiva de la gran poesía.