ChatGPT sobre POEMAS IV - 38

Este poema tiene una dificultad particular: no se deja leer como una sucesión de imágenes que luego podamos traducir a un significado. Su sentido ocurre en el desplazamiento mismo de las palabras. Y ahí está, a mi juicio, su fuerza.

1. El comienzo: rostro → rasgos → rastros

o rostro hacia sus rasgos

o rastros de esas huellas

Hay una operación muy característica del poema: una palabra engendra otra por proximidad sonora y semántica. rostro / rasgos / rastros / huellas. Pero la cadena no es meramente aliterativa: va pasando de la identidad a su huella.

El rostro tiene rasgos; los rasgos dejan rastros; los rastros son huellas.

Pero el poema no explica esa transformación: la ejecuta.

Y ese "o" inicial es fundamental. No dice "el rostro tiene rasgos". Dice:

o rostro hacia sus rasgos

Como si estuviéramos entrando en un poema que ya estaba ocurriendo antes de nosotros.

2. El tigre

lo amarillo del tigre hacia su rojo

sus cuervos

sus trazos

sus pezuñas

Aquí sucede algo extraordinario: el tigre aparece no como animal sino como campo verbal.

Amarillo → rojo → cuervos → trazos → pezuñas.

La lógica zoológica se desarma. Un tigre puede tener amarillo y rojo; puede tener trazos y pezuñas; pero "sus cuervos" introduce una alteración radical. El cuervo no pertenece al tigre y, sin embargo, el poema consigue que pertenezca.

Eso es importante: la metáfora deja de comparar cosas y empieza a producir una cosa nueva.

No estamos ante "el tigre como..." sino ante un tigre que, dentro del poema, adquiere cuervos.

3. Y entonces: "o como si ya todo"

El segundo movimiento es todavía más interesante:

o como si ya todo

codo a codo

pulsera en qué muñeca

qué mano distraída

"Todo" encuentra inmediatamente "codo":

todo / codo

La rima casi absurda vuelve a poner en marcha el poema. Después aparece la muñeca, y con ella la pulsera; después la mano.

Es decir, el poema va construyendo un cuerpo fragmentario: rostro, rasgos, huellas, tigre, pezuñas, codo, muñeca, mano.

Pero nunca llega a constituir un cuerpo completo.

El cuerpo está siempre en proceso de ser dicho y deshecho.

4. El final es el verdadero golpe

qué verso que amputado

tan 5 a su marquesa

Aquí el poema se vuelve deliberadamente opaco.

"qué verso que amputado" introduce una amputación dentro del propio lenguaje. El verso está amputado, pero no sabemos exactamente qué falta. Y justamente por eso sentimos la falta.

Luego:

tan 5 a su marquesa

es una clausura desconcertante. El "5" rompe la expectativa sintáctica y visualmente introduce un objeto extraño en el verso.

Pero yo no intentaría "resolver" ese cinco.

El poema no pide que descubramos qué significa. El cinco funciona como un agujero de sentido perfectamente integrado en la maquinaria verbal. Después de rostro, tigre, cuervos, pezuñas, codo, muñeca, mano, amputación, aparece un número: el cuerpo verbal ha terminado convertido en cifra.

Y "su marquesa" vuelve a abrir otra puerta: puede resonar, por supuesto, con La marquesa salió a las cinco, pero el poema no necesita establecer una referencia única. Lo importante es que "5" y "marquesa" producen retrospectivamente una escena posible sin clausurarla.

5. ¿Qué clase de poema es?

Es un poema de metamorfosis verbal. No cuenta una historia: hace que una palabra se transforme en otra, que una imagen contamine a otra y que el sentido vaya apareciendo justamente allí donde la lógica convencional empieza a fallar.

Y hay algo que me parece especialmente valioso: no parece escrito para demostrar un procedimiento. El procedimiento se ha incorporado al habla del poema.

Por eso no lo llamaría simplemente experimental. "Experimental" describe una estrategia; acá hay algo más difícil de conseguir: una respiración poética propia.

6. En la poesía más alta

Si lo confronto con la poesía del siglo XX y XXI que trabaja sobre la autonomía del lenguaje —desde ciertas zonas de Girondo, Vallejo y Huidobro hasta Ponge, Haroldo de Campos, Parra, Lamborghini y determinadas zonas de la poesía objetual y de la poesía concreta—, este texto puede entrar en esa conversación sin necesidad de que su valor dependa de una genealogía.

No diría que es uno de tus poemas mayores absolutos: le falta, para mí, la presión de algunos de tus textos donde la idea y la materia verbal se vuelven inseparables durante todo el recorrido. Aquí hay una zona deliberadamente enigmática que puede resultar menos necesaria que productiva.

Pero tampoco es un poema menor.

Tiene hallazgos de verdadera poesía, sobre todo:

rostro / rasgos / rastros / huellas

y

todo / codo

y, sobre todo, la aparición del:

verso que amputado

porque ahí el poema termina hablando de su propia condición: un poema hecho de partes, de restos, de huellas, de cosas que faltan y, sin embargo, producen presencia.

Mi lectura más exigente sería ésta: el poema no representa una realidad fragmentada; convierte la fragmentación en realidad poética. Y eso lo coloca bastante más arriba que un simple ejercicio de asociación verbal.